i dont belong here

EL SUBMUNDO DEL ESPECTACULO

2006-05-06T16:42:00.000-03:00

2005-09-19T03:47:00.000-03:00

el onceavo mandamiento
sobre ética religiosa (y laica),
por el restaurador
En religión, al igual que en la magia, siempre hay algo que debe mantenerse velado para que el truco funcione. Si bien el espectador o el fiel saben que detrás hay un truco, hay un lugar en el que se resisten a saberlo y deciden vivir la experiencia como mágica. La única y pequeña diferencia es que en la magia el costo es mínimo, a veces se trata del valor de una entrada al espectáculo, otras veces ni siquiera eso, simplemente aceptar la incapacidad de percepción y jugar el papel de engañados. Pero se trata de un engaño puro, auténtico, el engaño como fin. Además siempre sabemos que estamos siendo engañados, el propio mago habla de sus engaños, les pone nombre, los llama trucos.En religión algunos términos cambian, el truco pasa a llamarse verdad revelada y el engaño ocupa otro lugar en la estructura, si en la magia era un fin en si mismo (además de ser aceptado por el engañador), en la religión pasa a ser un medio para que cierto tipo de extorsión funcione.En esta extorsión es donde aparece la idea del mandamiento numero once, tal vez el más importante, el que nunca se dice pero que todos conocen: No cumplirás los diez mandamientos pero actuarás como si los cumplieras y los defenderás ante los blasfemos (además de negar la existencia del mandamiento numero once, por supuesto). Si no puedes cumplirlo porque cierta debilidad no te lo permite, al menos debes sentir culpa y pagar con tu trabajo como agente de la ley: Perseguir a quienes no aceptan el dogma y no quieran asumirse como pecadores culposos. Sólo asumiéndose como pecador, asumiendo la imposibilidad de poder hacer lo que se debe, obtendrás la salvación. Una salvación eterna pero condenada al yugo de la ley y la culpa. Esta idea de ley (permiso para no cumplirla) que sólo esta destinada a quienes cumplen con la ley, a quienes forman parte de la secta, esta posibilidad de transgredir la ley, no es tal. El pecador-policía-fiel, sufre el transgredir, esta obligado a actuar así no por decisión sino por la imposibilidad de no hacerlo dictada por su naturaleza imbécil. Pierde toda capacidad de subjetivarse, toda posibilidad de elección y por sobre todo la capacidad de desear. Solo es un instrumento de la transgresión que le devuelve culpa en lugar de placer, y lo obliga a esclavizarse a la ley que no cumple por incumplible.

sobre ética religiosa en las ideas políticas,
por hombre amarillo
La religión no sólo sabe elegir a sus amigos. Sobre todo elije enemigos. Si mi ignorancia no me juega en contra, creo q todas las religiones se basan en algún tipo de dualidad bien vs mal. Dios vs Diablo. Es un elemento vital de la conservación del sistema. si algo malo pasa, es culpa del diablo. No d dios. Si un hombre asesina a toda tu familia, dios no es responsable. Es un defecto humano: no resistir la tentación. La culpa es del diablo y de quien le da d comer. Los débiles de fe. Seres inferiores que deben ser ejecutados por no poder cambiar sus debilidades.
Esto, ya problemático por generar blombergs y acompañantes, representa un problema colectivo mayor. Toda la sociedad, manchada por las comodidades religiosas, prefiere creer que las atrocidades del mundo son culpa y obra de los malos y débiles. Una mujer puede no hacer nada ante la muerte de otro ser humano y no sentirse culpable porque la culpa es del hijo de puta de menem que hundió al país. Nadie cuestiona que menen es el culpable de muchas cosas, pero él fue seguido por un pueblo. La parte que lo votó y la que lo soportó. La que se reía cuando estaba con Xuxa o con los Stones. La que se iba a brasil y aprovechaba el uno a uno, sin cuestionamientos.
El mundo actual (no sólo Argentina) prefiere buscar, en la tierra misma, diablos que generen males y dioses que solucionen todo. El hombre, en su subconsciente, sigue siendo teocéntrico, no asume que tomó el control del universo.Ahora que está de moda Hitler, me surge la misma repugnancia de siempre. Hitler era un idiota, un asesino, un hijo de puta y tenía ideas equivocadas. Pero era la bestia inhumana q se nos presenta en todos lados? No eran inhumanos los alemanes que lo llevaron al poder? no eran inhumanos los aliados también? o tirar bombas atómicas sobre dos ciudades no militares no es inhumano?El conservadurismo funciona como la religión (o son lo mismo?) La única forma de justificar un Hiroshima es inventar un diablo al que exorcizar, a cualquier precio.
Para sus contemporáneos, las cruzadas y el exterminio de la población indígena de América no fue una violación a los derechos humanos porque los indios y los moros no eran humanos. Los nazis tampoco, parece. No por nada los grupos de extrema derecha dicen que los derechos humanos sólo sirven para defender a los delincuentes. No por nada los grupos de extrema derecha son católicos.Cada vez q digo esto todo el mundo me mira como si fuera un hijo de puta, pero hay que dejar esa imagen de Hitler como una bestia. Sino, por cada diablo habrá un dios y gente q se cree dios. Y ya hay demasiada gente (incluido Hitler) q se ha creído y se cree dios.Después d todo, dios no existe.

Más sobre la repugnante ética cristiana

2005-09-05T23:16:00.000-03:00

los 10 mandamientos son una mierda
Ahora salió ese librito de Savater, no sé lo que dice. Posiblemente lo repita un poco, de puro ignorante. Como vengo anotando cosas sobre ética cristiana, voy a hacer un apuntecito sobre los 10 mandamientos. Claro que cada uno daría para mucho más; pongo algunas cosas básicas. La hipótesis: los 10 mandamientos son dañinos porque cualquier persona razonable se cagaría –y de hecho se caga- en ellos en la circunstancia apropiada, o en otras. Más que nada sirven para generar culpa. Salvo dos o 3 de ellos, nadie los pone en práctica, gracias a dios.
La culpa y la consecuente extorsión moral, de todas maneras, funcionan solas: no tienen que andar los representantes de las iglesias cristianas trabajando demasiado para echar su basura, la basura se respira. Voy de a uno.

1. Amar a dios sobre todas las cosas no es posible.
No por el hecho probable de su inexistencia: en tanto sólo se ama -en cierto sentido del amor- lo que no existe, esta condición facilita las cosas.
Lo que no es posible es la prioridad, ya que es condición humana amarse sobre todas las cosas. ¿Qué otra cosa que ejercicio del amor propio es la búsqueda constante de placer, motor de todas las elecciones éticas, incluso de las religiosas? De hecho, el amor propio es lo más parecido a algo real entre los objetos a los que el amor puede aspirar.
La función pedagógica del obligatorio y prioritario amor puesto arriba es la distracción de lo específico humano, la mirada sobre sí, la reflexión, el pensamiento, la razón. Ama al tal dios: piensa menos.
Por eso, no hay -estrictamente- intelectuales religiosos: cultivar una religión y priorizar la razón son prácticas profundamente contradictorias. O: la razón puesta en función última de la propaganda trascendental conspira contra sí misma.
Un “intelectual” religioso -un tipo de hipócrita más o menos conciente- no es necesariamente un idiota. Muchos entre los aparentes intelectuales religiosos son tipos vivos, buenos publicistas. Chopra es un vivo por ejemplo… ¡Qué bien que andan las imbecilidades que dice! Los que compran Chopra no pisarían una Iglesia carismática cristiana, aunque el discurso de Chopra no es más profundo ni más rico ni más razonable ni más complejo que el de cualquier pastor electrónico. La diferencia, no poca, la hace el estilo. El estilo es verdad, pero ése es otro tema.
m.

a propósito de los 10 mandamientos,
sibre la regulación social de la ética y las posibilidades del reformismo moral,
por el restaurador
A primera vista uno tendería a pensar que la denuncia sobre lo dañino, fascista, mogoralista, retrógado, ridiculo y unos cuantos más etceteras acerca de los mandamientos (que son diez pero podrían ser cien o tres) es el método más efectivo para derrumbarlos. Por momentos siento que no es el método más apropiado ni mucho menos. (Aclaro que lo q se esta escribiendo se esta ensayando sobre la marcha?.
Pero supongamos que los mandamientos en sí, podrían tomarse por el metodo subversivo para atacarlos. Los mandamientos no son otra cosa que ley escrita, ni más ni menos, en cierta medida funcionan igualitos que cualquier ley codificada. Esta ley le da a la iglesia y sus miembros legitimidad de grupo, pero resulta que son incumplibles (como obligar a alguien a no desear a la mujer del projimo por ejemplo, o como negarse uno mismo a desear algo desde el momento mismo que ya lo esta deseando).
Ante este incumplible de las leyes funciona un pacto tacito colectivo, que dice que se pueden transgredir siempre y cuando no se reconozca la transgresión, simplemente una invitación a la hipocresía.A partir de esto, creo que lo que resultaría tremendamente subversivo, y divertido también, aceptar los mandamientos, pero a cumplirlos a rajatablas. Creo que la desintegración inmediata de la etica cristiana, no se haría esperar mas de dos o tres minutos. Correrlos por derecha, si defienden su ley, si la quieren imponer, primero obligarlos a que la cumplan. Si me voy a comer el plato envenenado que primero lo pruebe el cocinero.

más sobre el funcionamiento social de la ética (cristiana?)
por el restaurador
Algo más sobre la ética cristiana.Cirta vez, hablando sobre la compósición del voto en la Argentina, Perón hizo una descripción estadistica sobre el tema. Luego de nombrar con sus porcentajes correspondientes a todos los partidos y sectores políticos, llegó al 100% sin nombrar lo esperado. El periodista, un poco confundido le preguntó por el voto peronista, a lo que Perón respondió: "Peronistas son todos".Si bien esto puede leerse sólo como una humorada o como un simple intento de provocación, tambien puede y debe leerse como una cierta verdad escondida o dicha en un chiste: Era a partir del peronismo desde donde se construía todo el resto. No es caprichoso el uso de esta cita para hablar de otra cosa que no es tan otra cosa. ¿No es acaso alrrededor de la ética cristiana desde donde se construyen muchos discursos, inclusive algunos, supuestamente muy criticos?¿No es cierto silencio o cierta indiferencia una forma de complicidad o al menos de aceptación? ?No se trata de dejar de que otros hagan el trabajo sucio por nosotros?El epocas de pena de muerte con guillotina, el verdugo llevaba tapada la jeta con una capucha. No sólo para que no se lo conozca, sino que ese no rostro permitia que el tipo sea simplemente la mano ejecutora del estado, la mano de todos. Por un lado es fisicamente imposible que millones de manos tiren a la vez de una sola palanca para que la cuchilla caiga, pero más complicado aún es pedir complicidad poniendo en evidencia al cómplice. El verdugo reemplaza a todos y sólo se pide el silencio a cambio y poder gozar (inclusive rasgarse las vestiduras)tranquilamente de la ejecución.En el sistema educativo de 20 estados de los EEUU, esta prohibida la pronunciación de siete letras en determinado orden: D-A-R-W-I-N. En los colegios del país más democrático del mundo se enseña el oscurantismo con una libertad irrisoria. La teoría creacionista es la explicación del origen del hombre, la teoría evolucionista (sinteticamente sería que el hombre desciende del mono) esta absolutamente prohibida. Resulta tremendamente paradojal como esta prohibición resulta ser la prueba irrefutable de que el hombre desciende del mono, y la prueba de que los monos son profundamente cristianos.Y no vale ya, echarle la culpa sólo a funcionarios, mientras disfrutamos tranquilamente de nuestro fascismo sin culpa. Un mono con capucha tira de la palanca y el resto de los hombres, sin capucha y con careta de ciudadanos perfectos, miran la ejecución.

Los mandamientos y el pronombre reflexivo que no se ve
(por el restaurador)
Los mandamientos funcionan y eso es indudable. Que funcionen no quiere decir que los cristianos los cumplan sino que funcionan como discurso que circula y es comprado por millones de personas.Este funcionamiento no esta apoyado en principios éticos y morales, y muchísimo menos en principios racionales, funcionan como estructura de contención y como lugar de pertenencia. En este funcionamiento juega un papel fundamental el miedo, y no solo el miedo a la muerte tan nombrado para justificar el origen y la existencia de las religiones. También está el miedo a pequeñas muertes que vendría a ser el miedo a la vida o el precio de estar vivo.Lo que nos garantiza o nos da tranquilidad en algun lugar de la cabeza, es que la aceptación de determinado discurso en nuestro grupo de pertenencia funciona como la afirmación de que algo no nos va a ocurrir (No (me) matarás, no (me) robarás, no desearas a mi mujer ya que soy tu prójimo), y eso reprime angustia, al menos hasta el momento que no ocurre. El pronombre reflexivo que no se ve en los mandamientos es siempre el "me", no creo que el eco discursivo de los mandamientos resuene en la cabeza de alguien en la forma de "te" (no (te) robaré, etc.), esto sólo funciona como un pequeño sistema de seguridad personal.Y siempre, quienes no comulgan con el discurso de nuestro grupo, nuestra nación, nuestra iglesia, son nuestros enemigos, simplemente porque son los posibles agresores, aunque paradojalmente es muy posible que seamos robados, matados y engañados por alguien que sostiene con el mismo o mas fervor que nosotros las consignas securitarias.

sobre el cristianismo y cierta religiosidad argentina, por jorge

2005-09-01T18:18:00.000-03:00

Nietzsche decía que la religión del Crucificado debilita la vitalidad humana. El hombre nace con una fuerza vital que, entre otras cosas, es cruel y egoísta, pero que por eso está afianzado en el mundo. Pero el Crucificado le promete un paraíso más allá de este mundo y con eso lo desarraiga de esta vida; lo desalienta a hacerse más fuerte y por eso más cruel y más alegre. Los cristianos son zombies; son seres vivos despojados de su hálito vital. En Argentina se da una trilogía debilitadora satánica que, por un lado, le quita al iniciado su fuerza pero por otro se la devuelve en forma de preceptos políticos contradictorios con su doctrina religiosa y, para completar, le agregan una dosis fuertísima de fanatismo deportivo. En Argentina, digo, están los católicos peronistas hinchas de boca, una de las peores razas que haya pisado este planeta.

iris opina que jorge exagera
hay cosas peores, hay católicos garcas polistas menemistas y por si fuera poco, putos reprimidos.Además están los católicos peronistas y de river, competencia desleal si las hay...
iris

pocho acuerda con iris, y sospecha que jorge es gorila, etc
La idea de trilogía debilitadora satánica me parece muy interesante y sumamente atractiva. Con tanto chupasirio dando vueltas no parece mal remedio. Creo que a quien escribio esto solo lo asusta el peronismo y la camiseta de boca. Lo del catolicismo sin los otros dos agregados suena a que es lo suyo. Simplemete un catolico asustado por los infiltrados peronistas e hinchas de boca.Simplemete le recomiendo que para ser un buen anticatolico deberia dejar de ver tanto satan por todas partes, y luego, se busque dos amigos barrabravas peronistas, salgan a quemar algunas parroquias y luego festeje con un buen guiso de poronga.
pocho

periodismo o cristianismo

2005-08-28T12:07:00.000-03:00

[Sigo juntando ideas anticristianas, en este año papal y recogido como un vestido de truman chorba. He aquí un artículo publicado en revista hace como cinco años que me parece que todavia sirve]

El reverendo Grondona y la inmaculada concepción de la imagen pública
Teléfono en la casa de las Madres de Plaza de Mayo, atiende un pibe que está ahí. Es de la producción de Mariano Grondona para hablar con la presidenta. La presidenta no está. Entonces con alguno de los responsables de la Universidad de las Madres, por favor. No hay nadie a mano. Muchas gracias, nos comunicamos en otro momento. Teléfono a los dos días, mensaje: El Dr. Grondona se ofrece -ad honorem, por supuesto- para dar clases en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. Luego, las dirigentes de la Asociación discuten rápidamente la posibilidad. Conclusión: las Madres eligen las prendas y esta -por manchas indelebles que no se borran con un salto inteligente- no merece el sol de su patio intelectual. Teléfono otra vez en el mismo lugar, una semana después. El Doctor se ha hecho verbo y habla con Hebe para invitarla a su programa, no menciona su sugerencia próximo pasada. Hebe dice que prefiere no ir, que cada vez la línea de Hora Clave le gusta menos, etc. Gracias, gracias, clac, clac.

El Evangelio según San Mariano
Hasta aquí una anécdota doméstica cuya publicación no permite por si misma sacar trapos al sol ni señalar manchas en una ropa que hace tiempo está a la vista, sino más bién observar de cerca la tela, como en esas publicidades de jabón de lavar con técnicos de guardapolvo.

¿Qué ace que el Dr. suponga que su traje gris ubicuo pudiera parecer más blanco junto a los pañuelos de las Madres? ¿Qué alarde ideológico inclina su estrategia a pretender que a la Universidad de las Madres le conviene su presencia?

Este intento tiene antecedentes. Se sabe que Hebe de Bonafini y Sergio Schocklender trabajan juntos. Tiempo atrás, Grondona presentó a Schoklender en su programa como supuesto parricida, ex convicto y actual letrado militante por los derechos humanos. Después de hacerle algunas preguntas y tratarlo de Doctor ("usted es abogado como yo") Mariano reformula la vida de Schoklender a modo de parábola que invita a su propia redención: la gente puede convertirse y mucho y para bien, yo -que antes era golpista- ahora soy algo así como la encarnación de la democracia.

Mutatis mutandis, Sergio, en la santa versión mariana, es Magdalena. Y el periodista es Nuestro Señor que lo acepta en el rebaño civil mientras aprovecha para lavarse los pies sucios con lágrimas retóricamente robadas.

La Acción Catódica
Mariano Grondona usa gestos de cura, tanto como no lo había hecho en su época con San Bernardo. Mezcla amablemente la oratoria con la oración. Entrelaza las manos a la altura del pecho, nunca parece apasionado, habla con voz suave y baja, hace pausas más cortas que las de Guerrero Martineitz pero un poco más largas que las acostumbradas en tv. Cita los Evangelios (en particular, parábolas) y otros textos como si fuesen sagrados (un recuerdo para Alfonsín, que en campaña electoral recitaba como letanías los párrafos de la Constitución). Cuando presenta una situación como límite, invoca a dios. Los curas de apariencia reflexiva se cuentan entre los invitados favoritos a su programa: Monseñor Laguna, el Padre Mujica, etc.

El crimen de la chica Fraticelli ha espantado doblemente al cura-Doctor-periodista: "un sacrilegio contra la inocencia" cometido aparentemente por "católicos practicantes y misioneros", agranda la perplejidad mariana que parece desconocer una cosa tan común como la hipocresía. Su moral resume lo esencial de la ética cristiana: culpa, castigo, redención, culpa. Y trascendencia: los valores siempre vienen de arriba, son una tradición inmóvil: “Las reglas siempre están por encima de los jugadores” es una de sus frases repetidas con diversas palabras.

El padre Mariano da Claves para un mundo mejor: dice que los argentinos deberíamos tener fe y esperanza (en el futuro del país que tiene todos los climas, en los "buenos" dirigentes, etc) porque el pesimismo -que se consigue observando la realidad- es malo. Y cada tanto lleva a llorar a su altar a un curita sencillo y caritativo como Farinello, con quien compadece. Cumplidas las tres virtudes teologales: fe, esperanza y caridad. Amén.

Dejad que los ñoños vengan a mí
Grondona lleva a Hora Clave a Moria Casán -con quien tiene un pleito judicial que él ganaría-, públicamente le perdona sus injurias y se arrepiente un poco de su propio aparente exceso verbal. Su voluntad de buen cristiano corrige (más allá de) la justicia de los hombres. En otro gesto de sacerdote, su mano derecha blanca y fina con las uñas esmaltadas sale abierta del pecho y avanza lentamente hacia adelante sanjando salomónicamente casi todo. El equilibrio como imitación de la perfección, la bendición de la dorada medianía, el aura mediocritas. Él es el ejemplo mediático de lo que pretende merecer. Su discurso no busca la verdad sino la mitad: "Al César lo que es del César...".

El Profesor Doctor tiene una larga carrera docente en universidades más bien católicas, ha escrito unos cuantos libros, ha dado conferencias aquí y allá. No es un mero periodista, una impostura televisiva, sino que ha existido fuera de la caja y lo recuerda siempre ("Como les digo a mis alumnos..."). Hace el sacrificio pedagógico de masificar su elevado mensaje; (con)desciende jesuíticamente a la tierra, se encarna para que el pueblo sepa de qué se trata.

Bienaventurados los pobres de espíritu
Tal vez sean sus anteojos cristalinamente cristianos lo que confunda a Grondona. Si perdonar nos acerca a dios, ¿no querrán las Madres congraciarse?. Si la fuente del bien y del mal es divina y solo Él puede juzgar en última instancia, ¿por qué van a juzgar mi ideología en vida? Si todos tenemos que perdonarnos, renovarnos y ser salvos por el Espíritu, ¿no entraremos Balza y yo en el cielo nacional?

La idea cristiana del mundo parece chocar con otra por lo menos un poco más laica, que pretende que los hombres sean responsables solamente ante los hombres de sus actos y en la que la intención no es lo que vale, sino la historia. Dos sistemas de valores por lo menos diferentes: en uno el motor es la esperanza, en otro la confianza en lo que puede comprobarse.
La moral trascendente del que habla por la sagrada televisión y busca la dorada medianía, o la moral inmanente de las que dan vueltas por la calle buscando algo parecido a la verdad.

más contra el cristianismo y otras religiones

2005-08-24T13:25:00.000-03:00

Anoté aquí, hace unos días, un amague suavemente provocativo, un par de textículos breves anticristianos ("Que se vayan todos" y la respuesta a Alejandra), a propósito de un sacerdote al que echaron de la I glesia Católica. Eso produjo algunos comentarios interesantes, pero quiero más.
Entiendo que es útil aprovechar el gracioso clima que generan los roces entre la iglesia y el gobierno argentino para recuperar el saludable ánimo antireligioso que los intelectuales materialistas y razonables suelen tener, y difundir un poquito ese ánimo.
Asi que, desordendamente, voy a ir bajando apuntes sobre el asunto con un tratamiento algo más exhaustivo. No hay nada nuevo. Lamento que estas ideas -que me parecen necesarias- estén fuera de circulación, y entonces hago algo al respecto. Si os place, espero comentarios, citas, críticas y sugerencias bibliográficas.

1.
La esperanza es el opio de los pueblos
Vive ya desesperado/ quien no tiene qué esperar/ A lo que no ha de durar/ ningún cariño se cobre:/ las alegrías de un pobre/ son anuncios de un pesar
José Hernández - Marín Fierro

La zanahoria no está colgada delante de sus ojos para que el burro se alimente. Está para que ande para adelante con la esperanza de alimentarse. Mientras anda, la promesa esa le ocupa el ánimo, pueden cargarle lo que sea. Sin zanahoria el burro tal vez se pare, se sienta cansado, se moleste por el tipo que lleva encima. Sin zanahoria el burro puede notar que el burro existe, puede oler el aire, mirar alrededor, buscarse algo de comer.

La esperanza es uno de los valores fundamentales de la ética trascendente, y una de las tres virtudes teologales del catolicismo junto con la fé y la caridad. Los valores trascendentes, contra la posibilidad de una ética materialista e inmanente, corresponden a la mentalidad mágica. Se proponen atemporales, sin razones que los sostengan, inmodificables. Para un pensamiento racional, esto es a priori inaceptable.

La ética cristiana bajada del cielo (con el extorsivo poder de la muerte como moneda de cambio, como todas las religiones) ha educado a occidente en la verticalidad y la obediencia, y cimenta en buena medida las concepciones paternalistas, jerárquicas y autoritarias de la cultura.

El establishment político completo se la pasa pidiendo y promoviendo esperanza ("lo que necesita el país es recuperar la... " etc). Esto da resultados: la gente, cuanto peor vive, más suele acercarse al cultivo de defensas mágicas. Esperar con esperanza es ponerle nombre y forma a la fé: creer que habrá lo que no hay, aunque no haya razón alguna que anuncie tal existencia.
El cristianismo define a la virtud de la esperanza como "confiar con firmeza en que Dios padre nos dará los bienes que nos ha prometido": la teología informa nuestras costumbres políticas.

La esperanza funciona ideológicamente como una trampa, un cebo que distrae -mientras se espera- de la posibilidades de comprender lo que realmente hay y pudiera haber. En ingeniería naval, se llama esperanza al ancla más pesada de las embarcaciones.

Como forma de la fé, la esperanza ayuda a relegar las acciones posibles, mientras se sueña con un mundo mejor en un momento mejor: el Paraíso. En la mitología latina, la Esperanza es una divinidad alegórica, hermana del sueño y de la muerte.

La esperanza al uso político nos extorsiona con el miedo a la muerte como reflejo pobre del recurso eterno de las religiones: ni siquiera promete vida eterna, apenas algunos gustitos terrenales. La esperanza es otro lexotanil disuelto en el vaso de la cultura: esto es una mierda, pero no perdamos las esperanzas.

El cristiano debe sacrificar (hacer sagrado, consagrar) parte de su vida temporal -purgando el inevitable sufrimiento en la tierra- para ganar la felicidad divina. La esperanza ayuda a soportar el sacrificio. Transcribamos al uso político: aparecerán los discursos para justificar a Stalin, o Cavallo llorando para los jubilados.

Según la agiografía, hubo una Santa Esperanza, que murió muy joven. Amén.

a propósito de la irracionalidad, estalin-do dice
Muy de acuerdo con las opiniones vertidas sobre la etica cristiana, el uso de la esperanza, el discurso de los burros y la zanahoria de los pobres. El pensamiento mágico es una aberración, y cada vez esta mas in. Pero creo profundamente en la irracionalidad, es la forma menos irracional de pensamiento. Suscribo profundamente al la idea de un caracter religioso muy nefasto presente en el racionalismo.

apunte de mauro sobre comentario de stalin-do
1. La zanahoria no funciona solo con pobres.
2.Es complicado llamar "aberración" al pensamiento mágico. Más allá de su propiedad en momentos anteriores de la cultura, en los que la mentalidad mítica parece ser necesaria, modernamente parece funcionar como coartada a miedos diversos. Y, además, es una constante cultural, debajo de construcciones racionales se vislumbran creencias repetidas.
3. ¿Tu desconfianza de lo racional podrá aclararse? Hay varias mezclas de ideas dando vueltas por aquí. Hace unos días hablamos de eso toda la linda noche con el cantante de Estelares -un tipo bábaro- y se nos terminó el guisqui. Lo racional no es necesariamente la forma hegemónica del positivismo, sino condición humana (¿la condicion humana?). Si la razón funciona, descree rítmicamente de si misma y se persigue. Asi -recurriendo a la paranoia, digamos- se desprende un poco de ese "caracter religioso muy nefasto" que decís, que es el sueño confiado de algunas razones sobre el colchón del tiempo.

memefe hace un poemita sobre el asunto y el restaurador le hace la segunda

2005-08-23T14:33:00.000-03:00

(memefe)
nada mas cura que un puto
nada mas puto que un cura
nada mas facho que un puto
nada mas puto que un facho
nada mas facho que un cura

(el restaurador)
es cierto...
nada mas cuto que un pura
nada mas pura que un cuto
nada mas fato que un pucho
nada mas pucho que un fato
nada mas fara que un cucho

el restaurador dice

2005-08-23T14:16:00.000-03:00

Probablemente los zurdos no deban estar en la iglesia, probablemente no deban estar en ningun lado. Las instituciones son de derecha, todo es una institución, adonde mandamos a los zurdos? A alguna iglesia, familia, ministerio, club recreativo... los zurdos también tienen cuerpo, ocupan espacio, en alguna lugar hay que ponerlos.Además, conozco muchos zurdos dogmáticos y de derecha, no sé si la Iglesia es un mal lugar para ellos.Para los putos tambien es un buen lugar la Iglesia, ahi te podes dar un festín de monaguillos.

y luego corrige
todo lo que dice el restaurador es una imbecilidad, y lo digo con conocimiento de causa, yo soy el restaurador.Lo que pasa es que estoy algo resentido: quise ser cura y no me aceptaron por puto, quise ser puto y no me aceptaron por facho... solo me falta intentar con mi militancia fachista, tal ves esa me salga bien. Es algo q no suele fallar.

Juliana dice

2005-08-22T17:27:00.000-03:00

Es verdad que la iglesia es lo que es e intentar cambiarla (hablo de un cambio radical como seria hablar de una iglesia progresista) es tan absurdo como enamorarse del che y pretender que se afeite y se quede en casa.... pero teniendo en cuenta la imposibilidad de eliminar las grandes instituciones de poder religioso y su influencia sobre gran parte de la población mundial (¿estamos de acuerdo en esto?) la verdad es que prefiero que exista algun que otro boludo que siga pensando que las cosas se pueden cambiar desde adentro de este tipo de aparatos... pueden equilibrar un poco ¿no?

Alejandra mandó un mail y dice

2005-08-22T04:41:00.000-03:00

Categórico sos. No es que quiera defender a la iglesia, pero a lo mejor alguien, algunos, tuvieron buenas intenciones, especialmente en los primeros tiempos. Probablemente aún existan incautos que vean a la iglesia como un movimiento positivo. Después ha seguido el enmierdamiento general, aunque, supongo, con excepciones. Mi marido dice que tienes mucha razon aunque tal vez pudiste haber hecho algunas salvedades.

Mauro responde a Alejandra
Nunca se trata de intenciones (ya se sabe, aquello del empedrado al infierno).
Los primeros tiempos siempre son dorados, qué sospechoso. Pero en fin, supongamos un par de primeros siglos casi antiimperialistas del cristianismo (contra 15 de horrosos crímenes por venir).
En cuanto a ingenuidad... ¿no te pareceque los boludos y los hijos de puta suelen hacer cosas parecidas? Digo, cuentan los resultados, las motivaciones humanas son las que ya sabemos.
Y las excepciones son justamente lo que aquí llamo equivocaciones: buenas intenciones de las que sirven para tapar mierda.
Ahora quedaría el primer asunto de fondo: especulo con que no hay "iglesia progresista" posible.
Por más que el cura bueno (torturado incluso por las dictaduras, asesinado también) organice sindicatos o consiga tierras, el motor del asunto será la propaganda fide: la ética trascendente y sacrificial, la promesa del paraíso, la extorsión con la muerte propia de todas las religiones, que promueve heroísmos diversos. Si los medios conforman los fines, la ética cristiana -alienante y conformista en si- no mejora, como se ha visto, nada. Y sí al revés, porque sustituye y combate la posibilidad de una ética materialista. ¿A esto le decimos alienación?
Y no es que desprecie el reformismo, más bien al contario. Pero ¿te meterías en el partido nazi para crear desde adentro una agrupación casi progre? Tal vez puedas lograr que antes de echar algún gas letal a los enemigos de la raza aria, los dejen rezar una oración.

que se vayan todos

2005-08-21T15:09:00.000-03:00

Un obispo que es puto y un poquitito de izquierda, es expulsado de la iglesia católica hoy. Eso está muy bien, es justo y necesario. Si sos puto o de izquierda, no tenés que estar en la iglesia. La iglesia siempre fue la extrema derecha, y no se trata de un problema institucional, como dicen los cristianos con buenas intenciones. Es un asunto de dogma: el cristianismo es de derecha, como dice claramente el evangelio: "al César lo que es del César". Los putos, los zurdos, o cualquier persona que quiera aprovecharse de los ideales modernos para publicar o promover libertades propias o comunes, no pertenecen a la iglesia. Sí pertenece a la iglesia católica el Papa nazi. La iglesia no se puede reformar, su dogma y sus principios son antimodernos, antidemocráticos y están contra la libertad, como todas las religiones.

[Gillermo (gracias), en su blog wimbledon (ultimasdebabel.blogspot.com), puso un link (que no un daniel link) a mi blog. Emanuelle (gracias) que tiene un blog en La coctelera (www.lacoctelera.com/omar_chaban), encontró en el blog de Guillermo la dirección de mi blog, y posteó el texto que podéis leer utsupra en su propio blog. Allí lo leyó Peperina de ramos (gracias), quien dejó el comentario que edito a continuación. ]

peperina de ramos dijo al respecto
Ahora la iglesia tiene mucha menor ingerencia en la vida individual de la gente (tiene mayor de la que nos parece, pero mucha menor que antes). Ahora, por ejemplo, pueden participar del derrocamiento de un gobierno establecido por decision popular, levantar un programa de television (como canal K, porque satirizan con un muñeco a su santidad, la de ellos), pueden prohibir la exposicion de una pelicula como la ultima tentacion de cristo, cortar avenida rivadavia dos o tres veces al año para que la gente vaya caminando a lujan, se encuentre con una estatuita con forma de superheroe femenino y le pregunte "para que vine yo hoy acá?".

Si a un cura puto hoy lo separan de la iglesia, por homosexual y surdito, es asunto de ellos. Es como las peleas matrimoniales de los vecinos de al lado. Mientras no te exijan que te arrodilles delante no para rezar, mientras no te obliguen a orar en latín a una estatua de latón, no te preocupes. Sinceramente, no me parece mal que, de puertas adentro, arreglen las cosas siguiendo su dogma.

Seguro que las religiones son antidemocraticas, es parte de la definicion: el poder divino esta por encima de nosotros todos y no se somete a voto popular para decidir si continua en el trono o la gente prefiere a charly garcia para el periodo 2005-2008.

El cura puto pertenecia a una comunidad sectaria (la iglesia catolica) y conocia sus reglas, entre ellas el voto de castidad, que vale tanto para un pibe de 23, para una puta vieja incogible de 78 largos años, o para una oveja patagonica. Y sabía, mientras tenia delante al pebete de 23 arrodilado (o acostado, o de parado mientras escuchaban a Calamaro) que lo que hacia deberia mantenerlo oculto porque "no esta permitido".

Si te gusta bien, y si no anda a la religion de OSHO que te pone menos peros.

mariela from bariloche dice que
son claras las perspectivas que toda institución toda, incluso en la que estoy metida, es facha, que no es facho en este país?, si la actitud de montoneros tuvo su origen en el fachismo, ojo no lo digo yo, lo leí en "la soberbia armada"(escrita por un militante ). Me preocupa menos este cura , que el otro, el que va a juicio y de los que hay más encubiertos, en las sombras "divirtiéndose " con cuanto monaguillo se le cruza. Me jode más la pedofilia, que NO ES UNA DECISIÓN PERSONAL, EN UN CHICO, O JOVEN O ADOLESCENTE, que este cura que no jode a nadie , más que a su hipócrita institución y a sus súbditos, "no olvidemos que siempre en nombre de la fe ( !!!!un par de siglos!!!!) se cometieron las mayores e históricas y documentadas atrocidades (léase cruzadas, evangelización, persecuciones de herejes, santa inquisición, etc.). deberían dejarse de joder recrear a los curas y monjas con sus "Magdalenas", según el código de Da Vinci es el retorcido de Constantino el que instituye la abstención y el celibato, porque Cristo tenía a su mujer, y Constantino cambió la bocha para su beneficio. (Ver Código de Da vinci).
y mauro contesta un poco a mariela
estamos de acuerdo en que toda institucion es fascista, o
como dice el amigo bakunin, todo estado es policial
obviamente, las referencias a la paidofilia del blog no son mias,
yo de 15 para abajo no paso
a mi mas que nada me interesaba plantear que cualquier religion es alienante,
y que si un tipo está en la iglesia, que se joda
en cuanto a giussani, que yo sepa es algo asi como un intelectual socialdemócrata al pobre estilo argento, y la única militancia que le conozco es haberle escrito discursos a alfonsín
no es una cita seria giussani, lo que no quita a la izquierda peronista sus derechosidades
sospecho que el código davinci tampoco es buena fuente de información,
pero no leí más de 15 páginas porque es pésima literatura
aunque, como sea, a mi no solo me parecen de derecha las instituciones,
sino tambien toda religion y forma de pensamiento mágico, incluído el cristianismo.
incluso, como sugiero por ahí, el evangelio mismo, bien leído, detenta una moral
y una idea de moral que combato fervientemente
m.